公共文化服务平台

搜索到143篇“ 类推解释“的相关文章

论扩大解释与类推解释之界限: 扩大解释和类推解释之间的分界是刑法理论中一个深刻的理论及实践问题。根据罪刑法定原则的内涵,法律适用中允许做扩大解释,但禁止做不利于被告的类推解释。扩大解释和类推解释没有一个具体且客观的衡量标尺,学界观点持续的碰撞,并未给...; 田钧杨; 关键词：类推解释

浅析刑法中的类推解释和扩张解释: 2023年; 由于刑法文本存在一定的局限性,因此在司法实践中常常使用各种法律解释方法以正确适用刑法,扩张解释也是其中之一。而扩张解释方法使用不当则容易变成罪刑法定原则所禁止的类推解释,因此要区分类推解释与扩张解释。区分两者比较理想的是双重标准说,以刑法文本范围和国民预测可能性为标准,超出刑法文本范围和国民预测可能性的是类推解释,反之,为扩张解释。; 张琳; 关键词：类推解释

类推解释思路及其运用被引量：4: 2022年; 法律解释的目标之一是判断案件事实是否符合相关法律规则的事实构成。为实现这一目标,传统的思路是揭示事实构成的充要条件并考察案件事实是否满足这一充要条件。类推解释思路则通过将正在处理的案件事实与典型案件事实进行比较,并通过考察它们之间的相似特征与差异特征是否具有相关性来作出判断。与传统解释思路相比,类推解释思路具有适用范围更广、可操作性更强,以及更可能得出符合规范意旨的解释结论等优势。类推解释思路由六个步骤构成,其中最关键的步骤是判断相似特征与差异特征的相关性。在法律解释的语境中,相似特征与差异特征是否具有相关性可以结合特定法律处理方案的正当性理由来判断。; 陈坤; 关键词：法律解释

浅析扩大解释与类推解释的界限——以近年来部分司法解释为讨论范本: 2022年; 扩大解释与类推解释之间确实存在模糊地带,但不能因此否定两者之间存在本质区别。区分扩大解释与类推解释,是罪刑法定原则的必然要求。作为区分标准,单一区分标准显得力不从心,而多重标准内部又杂乱无章。在坚持综合考量标准的基础上,应建立“双层化”体系判断路径,第一层以词义可能性为中心作为基础判断,第二层以处罚目的的必要性(保护法益)作为实质把握,并以不能超过一般人预测可能性作为反向检验。通过审视现有司法解释,有些司法解释确实有以扩大解释之名行类推解释之嫌,需要及时修改。; 曹莉; 关键词：类推解释司法解释

网络时代基于现实人图景的“类推解释”与“扩大解释”的界分新路径被引量：3: 2021年; 网络犯罪的猖獗与变异使得刑法解释原本即有的解释限度问题显得更加尖锐.围绕这一问题,所有解释方法之间的争议问题最终都可归结为扩大解释与类推解释的区分问题.这一问题的根本解决必须跳出原有的研究范式,以基于现实人图景的国民预测可能性为标准,通过实证研究的方法发现国民预测可能性的客观边界,并以此作为区分扩大解释与类推解释的标准.只有为扩大解释与类推解释的区分找到客观的标准,才能最大限度地发挥刑法解释应对网络犯罪的功能.; 吴宗宪叶建平; 关键词：类推解释

资产管理人受信义务的类推解释及其履行——以投连险投资账户为例被引量：2: 2021年; 关于金融投资商品及其投资权益的保护,金融机构作为资产管理人时承担的受信义务备受探讨。投连险即为其中范例。投保人承担了完全的投资风险,使得该产品超出传统保险的要义范畴。并且,该产品投资账户符合实质证券的界定,并采取信托的法律结构,实质上为一种契约型、开放型、公募型的证券投资基金。投资账户上的法律关系应类推适用投资基金的相应规则,特别是关于受托人的受信义务。保险人作为投资账户的资产管理人的受信义务可从诚实信用原则下得以填补和解释。在利益冲突交易中,应强调相应的信息披露是判断保险人是否违反忠实义务的重要因素。同时,这种微观探讨契合《公司法》修改背景。譬如,《公司法》修改中,应将强化公司信息披露作为投资者权益保护规则完善的重要方向;控股股东具有委托人(股东)和受托人(资产管理人)的双重身份,其作为资产管理人时,应承担受信义务,于《公司法》修改中,应对控股股东的受信义务作为明确规定,可与董监高的受信义务一并规定;此外,对于利益冲突交易,应加强对相应决策的公平程序(包括信息披露)等规则供给。; 李游; 关键词：资产管理人投资连结保险

为类推解释辩: 2020年; 类推解释是对刑法文义的模糊地带以类推方法所做的解释,应当与类推思维、类推适用相区分。以文义为立论基础的禁止类推论逻辑不自洽,与法理基础相矛盾,逻辑推论存在诸多问题。类推争论归结于寻找罪刑法定的边界、区分类推解释与扩张解释的问题。对此,当前理论中主观的客观解释论不够精细,体系解释论有入罪倾向,适用结构论易流于恣意。因此无法抽象回答这一问题,应当在每个构成要件中具体地寻找刑法解释的罪刑法定边界,在生活事实中发现法律的真实含义。例如,以构成要件定型性由文义和判决共同构筑为理念,以破坏生产经营罪在网络时代的解释困境为例,将本罪实行行为解释为"通过破坏、利用生产资料、生产工具破坏生产经营活动"是被允许的类推解释。; 蔡燊; 关键词：类推解释罪刑法定破坏生产经营罪

论扩大解释与类推解释之界限: 2020年; 罪刑法定的原则要求在解释法律时禁止类推,但是在实践中,由于扩大解释和类推解释之间的界限模糊,且此界限在社会发展造成的词语语义变化的情况下愈发难以把握,扩大解释和类推解释的区分就成为了亟待解决的问题.本文对扩大解释与类推解释的内涵、关系以及区分进行了分析,以探索扩大解释和类推解释的界限.只有辨明两者,才能够更好地贯彻罪刑法定主义,保障公民的自由和权利.; 顾昀祯; 关键词：罪刑法定类推解释

论类推解释的法律运用: 由“类推”思维引申而出的法学方法不一而足，类比推理、类推适用和类推解释是其中最常见、最具代表性的方法。无论在学理上或是在实务中，人们总将此三种方法混为一谈。面对一些无法直接适用既定法律规则的案件，法律适用者总是泛泛地求助...; 杨笑宇; 关键词：类推解释法律运用; 文献传递

刑法语境下类推解释判断标准的建构被引量：2: 2019年; 类推解释的判断不能脱离刑法语境,而刑法语境并非一个抽象范围,需要对其进行具体化和类型化。关于类推解释的判断标准,学界主要存在思维模式说、应罚性说、条文语义说的论争。条文语义说是判断类推解释更合适的标准,但是现有理论对于条文语义标准的诠释并不深入,标准本身缺乏可操作性。应在批判"国民预测可能性"这一核心理论的基础上,以社会公众为判断主体,尝试建构社会公众可接受性的理论,作为判断类推解释的核心标准。; 胡骞; 关键词：类推解释类推适用

相关作者