公共文化服务平台

搜索到764篇“ 考试焦虑量表“的相关文章

中文版考试焦虑量表(PAF)的修订及信度效度检验: 2024年; 目的:引进目前国际广泛使用测量考试焦虑四因素模型的德国考试焦虑量表(Prufungsangstfragebogen, PAF)并检验其效度和信度。方法:选取高中生1300名,检验PAF量表的结构效度、效标效度和内容一致性信度,使用学业自我效能感量表以及艾森克人格问卷简式量表神经质分量表为效标工具。结果:探索性因素分析得出包括担忧、干扰、缺乏自信和情绪性在内的四因素结构,验证性因素分析显示四因素模型拟合良好(χ²/df = 3.71, CFI = 0.94, TLI = 0.93, RMSEA = 0.07);量表具有良好的区分效度和会聚效度;PAF总分及各维度与学业自我效能感呈负相关,与神经质呈正相关(p α系数为0.9。结论:PAF量表具有较好的跨文化适应性,在中文样本中显示出良好的信度和效度,可以作为高中生考试焦虑水平的测量工具。; 斯琢然王广新; 关键词：考试焦虑量表 PAF 高中生信度

多维考试焦虑量表在中国青少年群体的信度和效度: 2024年; 目的:修订中文版多维考试焦虑量表(Multidimensional Test Anxiety Scale,MTAS)并考察其在我国青少年群体中的信度和效度。方法:1012名青少年完成了中文版MTAS的测评,其中502名青少年完成了考试焦虑量表(TAS)和Spence儿童焦虑问卷(SCAS-S)的测评。结果:MTAS的四因素结构(担忧、认知干扰、紧张和生理指标)在我国青少年群体中得到验证,且具有跨性别的测量不变性。模型的主要拟合指标为χ^(2)/df=7.30,RMSEA=0.079,CFI=0.939,TLI=0.926。MTAS总分及各维度得分与TAS得分、SCAS-S总分及其各维度得分均呈显著正相关。MTAS总量表及各维度的内部一致性信度在0.81~0.94之间,重测信度在0.75~0.79之间。结论:中文版MTAS具有良好的信效度以及跨性别的测量等值性,适用于中国青少年群体。; 白舒靓刘沛兵周仁来; 关键词：考试焦虑青少年信度

认知性考试焦虑量表的修订和测试: 2024年; 考察所修订的Cassady编制的认知性考试焦虑量表(CTAS)的信效度和内部结构。方法:对780名正在复习准备研究生入学考试的大学校内学生进行施测。结果:(1)修订后总量表的克隆巴赫=0.819,系数为0.63-0.67,验证性因素分析表明其结构效度良好(RMSEA= 0.041 <0.05,CFI=0.926);(2)量表包括五个维度:思维冻结,自我状态关注,发挥失常担忧,结果担忧,自我贬抑。结论:经过修订的中国版认知性考试焦虑量表在大学生群体中具有适用性。; 张再青; 关键词：量表心理测量学研究信度维度

儿童考试焦虑量表简版的修订被引量：1: 2019年; 为修订儿童考试焦虑量表(Children’s Test Anxiety Scale,CTAS)的简版,使用儿童考试焦虑量表对563名3~6年级小学生进行测试,并对测试数据进行探索性因素分析和验证性因素分析。结果表明,儿童考试焦虑量表简版共12题,总量表Cronbach’s α系数为0.82,担忧思维、生理反应、任务外行为的Cronbach’s α系数分别为0.83、0.72、0.68;重测信度为0.55;儿童考试焦虑与学业效能感、抑郁、焦虑呈显著相关(P<0.05)。说明儿童考试焦虑量表简版的信效度良好,适用于3-6年级小学生群体。; 祁莉陈祉妍王雅芯张华

考试焦虑量表评估中国高三学生考试焦虑现状的Meta分析被引量：11: 2018年; 目的评估当前中国使用考试焦虑量表(Test Anxiety Scale,TAS)测量高三学生考试焦虑的相关研究,了解中国高三学生考试焦虑现状,为制定高三学生心理健康措施提供参考。方法运用计算机检索CNKI,Wan Fang Data,VIP,CBM以及PubMed,Science Direct,Springer Link数据库,检索方式为题名、关键词、主题词3种,检索时间至2017年6月底,查找使用TAS测量中国高三学生考试焦虑现状的研究。运用均数和标准差的统计公式对考试焦虑数据进行合并,计算标准化均数差(SMD)及95%置信区间(95%CI),采用RevMan 5.3和Stata 12.0软件对纳入的文献进行Meta分析。结果最终纳入研究20项,报告总体均分样本量合计3 863名,TAS量表总均分为(17.35±6.36)分; Meta分析结果显示,男生、非重点中学和独生子女考试焦虑水平低于女生(SMD=-0.15,95%CI=-0.29～-0.02,P=0.02)、重点中学(SMD=6.16,95%CI=5.56～6.77,P=0.02)和非独生子女(SMD=-0.27,95%CI=-0.41～-0.12,P<0.01),考试焦虑在城乡、文理科方面差异无统计学意义。结论目前中国高三学生考试焦虑水平较高,不同类型的群体存在差异。; 袁飞李祚山杨雨露牟瑶; 关键词：META分析精神卫生

大学生特质性考试焦虑量表的编制被引量：2: 2018年; 编制适合大学生的特质性考试焦虑量表,并检验其信效度。通过查阅相关文献、访谈等方法编制量表的项目,分析删选项目,对数据进行探索性因素分析以探究量表的结构,并检验了量表的重测信度和效标效度。结果表明本研究编制的大学生特质性考试焦虑量表具有较好的信效度,对大学生的特质性考试焦虑有一定的辨别力。; 柏璐; 关键词：大学生量表编制信度

中文版Friedman-Bendas考试焦虑量表在中学生群体中的试用被引量：10: 2014年; 目的：对中文版Friedman—Bendas考试焦虑量表（FBTAS）在中学生群体中进行信效度检验。方法：通过4次抽样，初次调查20人对FBTAS进行通俗度检验；再测调查465人进行探索性因素分析确定正式的中文版FBTAS；正式调查632人进行验证性因素分析；被试同时完成FBTAS与一般焦虑量表（GADS），简式版害怕他人消极评价量表（FNES—B）与Buss—Perry攻击性量表（BPAQ）来考核效标效度；另外抽取47人进行四周后重测。结果：中文版FB．TAS分为紧张焦虑、社会贬抑和认知阻滞3个维度，总量表和分量表的a系数在0．71～0．89之间，四周重测组内相关系数在0．78～0．89之间，用随机截距模型控制方法效应后的主要拟合指标x2／df=-2．82，CFI=0．89，TLI=0．86，SRMR=0．06，RMSEA=0．05。FBTAS与GADS的相关为0．55，与FNES—B的相关为0．42，与BPAQ的相关为0．35（均P〈0．01）。结论：中文版FBTAS具有较好的信效度，是测量中学生考试焦虑的适宜工具。; 韦嘉张春雨董山川陈维张进辅; 关键词：考试焦虑中学生信度

大学生英语四、六级考试焦虑量表的编制被引量：2: 2013年; 目的:编制大学生英语四、六级考试焦虑量表并检验其信度和效度。方法:在文献回顾、专家评定和预调查的基础上进行量表编制。并对1200名备考英语四、六级的长春高校在校大学生进行量表施测。结果:(1)经过探索性因素分析,确定量表的四个因子(共17个项目),解释总体方差的50.85%,结构效度良好;(2)对17个项目量表结构进行验证性因素分析,各项指标良好,具有良好的构想效度;(3)与TAS考试焦虑量表进行效标关联效度分析,r=0.683(p<.001);(4)内部一致性(Cronbach a系数)和分半信度(Spearnman—Brown系数)分别为0.92、0.90,信度指标较高。结论:大学生英语四、六级考试焦虑量表信、效度良好,可作为大学生英语四、六级考试焦虑的测量工具。; 任雪路海东林鹤; 关键词：信度

考试焦虑量表在湖南省高职学生中的适用性研究: 2011年; 大学生考试焦虑成为近年来研究的热点。在高职类学生中,对考试焦虑问题的研究,首先要选用科学合理的测量工具。本研究通过选取某高职院校学生参与考试焦虑量表的调查,表明考试焦虑量表(TAI)在湖南省高职学生中具有良好的信效度,结果稳定可靠,适用于湖南省高职学生群体进行考试焦虑研究。; 熊伟娥范晓玲; 关键词：高职学生考试焦虑量表

考试焦虑量表在长沙市初中生中的应用结果分析被引量：6: 2008年; 目的:研究长沙市初中生的考试焦虑现状,评价中文版TAI在初中生中的适用性。方法:期中考试前两周用TAI对3680名初中生施测,一周后对107名同类学生进行TAS测试和TAI重测。结果:①长沙市初中生在TAI总量表和分量表上的得分大于平均数2个标准差以上的占总人数的5%左右;②初中生的考试焦虑存在显著的性别、年级和学校类型差异;③TAI各条目与总、分量表的相关及总、分量表之间的相关均达到显著水平,重测信度分别为0.86、0.72、0.82,TAI总分与TAS总分之间的相关达0.58。结论:中文版TAI能够应用于长沙市初中生。; 凌晓范晓玲; 关键词：TAI 考试焦虑初中生

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈