目的探讨抑郁症患者治疗前及6个月后缓解者的认知功能特征。方法采用24项汉密尔顿抑郁量表（24-Items Hamilton Depression Scale，HAMD24）对103例抑郁症患者（抑郁症组）和与之相匹配的104名健康对照者（健康对照组）评定抑郁严重程度。采用WSCT及神经认知功能评估工具中的Stroop色词测验、连线测验、词语流畅性测验、韦氏记忆量表评定抑郁症患者帕罗西汀治疗前及6个月后抑郁症缓解期患者（抑郁症缓解组）的认知功能特点及变化。采用方差分析和简单效应分析比较抑郁症缓解组和与之相匹配的健康对照随访者（对照随访组）认知因子变化差异。结果基线时，抑郁症组信息处理速度、词语流畅性、认知灵活性、学习记忆等方面各因子评分均显著低于健康对照组（t=-7.441--4.601，P〈0.01）。抑郁症缓解组（n=53）与对照随访组（n=31）各认知因子经两因素重复测量方差分析，词语流畅性[基线：（-0.81±0.93）分与（-0.13±1.12）分；6个月：（-0.38±0.87）分与（0.08±0.94）分]组别×时间无交互作用（F=0.625，P=0.432），组间差异有统计学意义（F=7.672，P=0.007）,但时间点差异无统计学意义（F=1.484，P=0.227）；其余认知因子组别×时间均存在交互作用（P〈0.05或P〈0.01）；简单效应分析显示，基线时2组间认知因子比较差异均有统计学意义（P〈0.05或P〈0.01），但6个月时2组间差异均无统计学意义。结论抑郁症发病期患者存在认知功能损害，除词语流畅性外，其他认知因子在抑郁症缓解期恢复至健康水平，词语流畅性可能是抑郁症的内表型，而其他认知因子可能为抑郁症的状态型。
目的对光照疗法治疗非季节性抑郁症疗效的RCT试验进行系统评价和Meta分析，为光照疗法对非季节性抑郁症的疗效提供循证医学依据。方法系统检索Pubmed、Embase、Web of science、Cochrane图书馆（Cochrane library）及中国期刊全文数据库（China national knowledge infrastructure，CNKI）、万方数据库和中国生物医学文献数据库（China biology medicine disc, CBMdisc），检索时间截至2016年2月28日，检索关键词包括＂depress^＊＂＂mood＂＂affecitve＂＂light therapy＂＂light-therapy＂＂phototherapy＂＂light treatment＂＂抑郁症＂和＂光照＂。手工检索关于光照疗法对抑郁症疗效相关Meta分析的参考文献。根据纳入标准及排除标准筛选文献。选取治疗前后抑郁评定量表减分值为主要疗效指标，以有效率、临床治愈率为次要疗效指标。根据GRADE（Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation）方法对上述指标进行证据强度评级，应用Revman 5.3软件进行Meta分析和亚组分析。结果最终纳入12篇文献，光照组332例，对照组325例。光照组治疗前后抑郁评定量表减分值显著高于对照组（SMD：0.58，95%CI 0.35-0.81，P〈0.01），但在围产期和围绝经期抑郁症患者的亚组分析中，2组疗效差异无统计学意义（SMD：0.59，95%CI -0.18-1.36，P=0.130）。有效率的Meta分析及亚组分析中，光照组优于对照组（OR=2.51，95%CI 1.65-3.81，P〈0.01；联合药物治疗：OR=2.62，95%CI 1.23-5.57，P=0.01，I^2=50%；单独光照治疗：OR=2.37，95%CI 1.11-5.07，P=0.03，I^2=0%）；临床治愈率的亚组分析中，光照组与对照组差异无统计学意义（联合药物治疗：OR=2.46，95%CI 0.64-9.39，P=0.19；单独光照治疗：OR=2.49，95%CI 0.91-6.82，P=0.08）。证据强度评级显示，有效率的证据强度为中等，临床治愈率和治疗前后抑郁严重程度变化的证据强度为低。结论光照疗法总体上
