目的评价并比较序贯性脏器衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)、急性生理学与慢性健康状况评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE)Ⅱ、简明急性生理学评分(simplified acute physiology score,SAPS)Ⅱ和Liano评分4种危重病评分系统及RIFLE标准对急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)患者的预后评估价值。方法本研究为前瞻性、单中心研究,收集2008年12月到2009年11月复旦大学附属华山医院各种病因引起的AKI患者。AKI的诊断标准为RIFLE的肌酐标准,除外肾后性、肾小球性、肾血管性和间质性肾炎等引起的急性损伤。研究的主要终点是28d死亡率。比较存活组和死亡组的RIFLE分级、SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分,并进行各种评分系统对死亡的ROC曲线分析,同时将4种评分方法根据RIFLE分级进行分层分析。结果共入选194例符合入选标准的AKI患者。存活组和死亡组的RIFLE分级、AKI病因、是否需要透析差异无统计学意义(P>0.05)。死亡组的机械通气比例、SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分显著高于存活组(P<0.001)。SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分预测死亡的受试者工作特性(ROC)曲线下面积分别为0.900、0.885、0.888、0.875(均P<0.001),而RIFLE的ROC曲线下面积为0.566(P>0.05)。按AKI的RIFLE级别进行分层分析时发现,4个评分方法在衰竭组(Fc)ROC曲线下面积最大,其中又以Liano评分最高。结论 RIFLE分级对AKI患者的预后无明显的判断价值,而危重病评分包括SOFA、APACHEⅡ、SAPSⅡ和Liano评分对AKI的预后具有良好的预测价值。
目的初步观察选择性粒细胞吸附装置(selective cytopheretic device,SCD)联合连续性静静脉血液滤过(continuous veno-venous hemofiltration,CVVH)治疗重症急性肾损伤(acute kidney injury,AKI)患者的疗效,并观察不良事件的发生情况。方法本研究重症AKI的定义为临床诊断为缺血性或肾毒性急性肾小管坏死,同时至少有1个肾外器官衰竭或存在脓毒血症。入选者除给予标准的重症监护治疗外,还同时接受SCD联合CVVH治疗。历史对照组为改善急性肾脏疾病照护计划(the program to improve care in acute renal disease,PICARD)研究中年龄和序贯器官衰竭评分(sequential organ failure assessment,SOFA)评分匹配的患者。主要终点事件为院内全因死亡。其他观察指标包括尿量变化及不良反应情况。使用Cox回归模型校正混杂因素,分析SCD联合CVVH治疗模式的疗效是否优于常规CVVH治疗。结果共入选9例重症AKI患者。SCD联合CVVH治疗组院内全因死亡率为22.2%,显著低于历史对照组(77.8%)(x2=5.247,P=0.027)。在校正年龄、SOFA评分、平均尿量变化等混杂因素后,Cox回归模型显示,SCD联合CVVH的疗效优于常规CVVH治疗(T=-2.596,P=0.0222)。治疗7d后,SCD治疗组平均尿量从基线值约500ml/d升高至2000ml/d以上。研究过程中,患者仅有数例轻度不良反应,无严重不良事件发生。结论 SCD可通过灭活激活的白细胞而调控机体免疫反应,最终降低重症AKI患者的死亡率。SCD安全性良好。
