公共文化服务平台

共 9 条记录，以下是 1-9

全选清除导出

排序方式：

频率下降率法对2011年新西兰6.3级地震液化的盲测: 场地液化实时监测是减轻地震灾害的新手段，其核心是建立依据强震记录识别场地液化技术，但目前建立的方法尚不成熟，可靠性也缺少实际地震的检验。2011年新西兰地震中液化及其震害现象显著，为检测现有液化识别方法提供了条件。利用该...; 孙锐唐福辉袁晓铭; 关键词：实时监测场地液化地震灾害

频率下降率法对2011年新西兰6.3级地震液化的盲测: 场地液化实时监测是减轻地震灾害的新手段，其核心是建立依据强震记录识别场地液化技术，但目前建立的方法尚不成熟，可靠性也缺少实际地震的检验。2011年新西兰地震中液化及其震害现象显著，为检测现有液化识别方法提供了条件。利用该...; 孙锐唐福辉袁晓铭; 关键词：地震灾害

液化识别方法盲测对比——以2011年2月22日新西兰6.3级地震为例被引量：3: 2011年; 液化实时监测作为减轻地震灾害的新手段,其核心技术是建立依据强震记录识别场地液化的方法,但目前所提出的方法十分有限,可靠性也缺少实际地震检验。2011年新西兰地震中液化及其震害现象显著,为检验现有液化识别方法提供了条件。目前已有并可供工程使用的四种液化识别方法为:Miyajima法、Suzuki法、KY法(Kostadinov和Yamazaki方法)以及SY法(孙锐和袁晓铭方法)。利用该次地震震中距小于50 km的全部27条原始加速度记录,对加速度记录场地液化情况进行盲测,为检验和改进方法提供基础。盲测结果表明:对于3个已报道液化的场地,KY法和SY法给出了正确结果,对1个已报道为非液化的场地,Suzuki法和SY法给出了正确结果;全部四种方法和三种方法识别结果相同的场地个数分别为4个和10个,占总数的52%,这14个结果中均包含SY法;几个方法总体识别结果差异较明显,差异最大的场地有5个,包括了不液化、疑似液化、液化可能性非常高等多种识别结果;对实际液化情况未知的23个场地,盲测结果是否正确还有待事实检验。; 孙锐袁晓铭唐福辉; 关键词：液化

现有液化识别方法对比分析被引量：3: 2011年; 场地液化实时监测和报警是减轻液化灾害的新途径,其核心技术是建立依据强震记录对液化场地进行反演识别的方法。采用统一样本,其中尽可能多地包含软土场地地震动记录,按场地类别对目前国内外现有的Suzuki法、Miyajima法、KY法和SY法等4种主要液化识别方法的可靠性进行了对比分析,提出评价结果及改进建议。分析表明:对全部样本,SY法、Suzuki法、KY法和Miyajima法识别成功率依次为98%、85%、77%和52%;Suzuki法、KY法和Miyajima法的成功率受场地类别影响显著,随场地变软而明显降低,对D类场地识别成功率均在55%以下;Suzuki法、Miyajima法和KY法均采用与绝对周期相关的参数作为判别指标,而软土与液化场地上存在明显交叉,极易导致误判;SY法选取地震动参数的相对变化作为识别指标,即使对D类场地成功率也达到92%,但其方法中仍有若干细节需要进一步探讨和改进。; 孙锐唐福辉陈龙伟袁晓铭; 关键词：地震动软土场地

Kostadinov与Yamazaki液化识别方法的可行性剖析: 2011年; 研究具有代表性的Kostadinov and Yamazaki液化识别方法的可行性,特别是对软土和液化场地的识别能力。选择包含了13个软土场地的52个场地实际地震纪录,分析结果表明,该方法识别成功率随场地类别变软而显著降低,对中硬、中软和软土非液化场地成功率分别为100%、70.6%和46.2%,对液化场地成功率为62%,对软土和液化场地会出现明显误判。方法中起控制作用的是平均瞬时频率MIF,能很好识别非液化的中硬场地,但难以区分软土场地和液化场地;混淆软土和液化场地的原因是采用平均瞬时频率MIF为绝对量,不符合液化对场地地震动影响的物理本质,建议采用相对量,可能会有好的效果。; 唐福辉孙锐陈龙伟; 关键词：液化场地软土场地

现有液化识别方法对比分析: 场地液化实时监测和报警是减轻液化灾害的新途径,其核心技术是建立依据强震记录对液化场地进行反演识别的方法.采用统一样本,其中尽可能多地包含软土场地地震动记录,按场地类别对目前国内外现有的Suzuki法、Miyajima法、...; 孙锐唐福辉陈龙伟袁晓铭; 关键词：液化场地识别方法可靠性地震动参数; 文献传递

日本地震实时监测系统中液化识别方法可行性研究被引量：1: 2012年; 日本地震超高密度实时监测系统(SUPREME)建设中的核心技术之一是依据强震记录对液化场地进行反演识别,系统中目前使用的是Suzuki法,但实际应用效果并不理想。选取不同地震下多种类别场地上的实际地震记录,对Suzuki法的适用性进行了研究,讨论了其不同指标对不同类别场地识别结果的影响。分析表明:Suzuki法对不同类别非液化场地的识别能力不同,最显著的缺陷是易将软土场地与液化场地混淆;方法所使用的4个识别指标中,过零周期为控制参数,其它指标仅起到初判作用;方法出现误判的原因是液化场地的过零周期范围与非液化中软土场地上的过零周期范围存在明显交叉,而这一点理论上是无法避免的客观存在;改进的方法是应放弃现有进行绝对值对比的做法,改用地震动某些参数的相对变化作为新的识别指标。; 孙锐唐福辉袁晓铭; 关键词：液化场地软土场地

现有液化识别方法对比分析: 液化实时报警核心技术为依据地震记录识别场地是否液化的方法。目前，可供工程上使用的基于强震记录识别场地液化方法主要有四种，Suzuki方法、Miyajima方法、Kostadinov and Yamazaki方法（KY法）...; 唐福辉; 关键词：液化地震记录; 文献传递

频率下降率法对2011年新西兰6.3级地震液化的盲测被引量：2: 2011年; 场地液化实时监测是减轻地震灾害的新手段,其核心是建立依据强震记录识别场地液化技术,但目前建立的方法尚不成熟,可靠性也缺少实际地震的检验。2011年新西兰地震中液化及其震害现象显著,为检测现有液化识别方法提供了条件。利用该次强震记录,采用孙锐和袁晓铭以往提出的频率下降率法对记录场地液化进行了盲测,为今后方法改进提供思路。针对震中距小于50 km的全部27条原始强震记录进行了识别,有9个场地识别为液化场地,其余为非液化场地;对两个已报道为液化的场地,频率下降率法给出了正确的识别结果;识别出的液化场地主要集中在克赖斯特彻奇市东侧Avon河两岸,这一结果与报导定性相符;发现有两个场地原始强震记录存在疑点,经处理后给出了修正结果。; 孙锐唐福辉袁晓铭; 关键词：液化

全选清除导出

共1页<1>

唐福辉