孙冬阳
- 作品数：6 被引量：103H指数：3
- 供职机构：首都医科大学附属北京友谊医院更多>>
- 发文基金：北京市科委科技计划项目国家科技支撑计划国家自然科学基金更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- SF-36量表评价代偿期乙型肝炎肝硬化患者抗病毒治疗对生活质量的改善作用及相关指标分析被引量：19
- 2016年
- 目的采用SF-36量表评价代偿期乙型肝炎肝硬化患者应用不同治疗策略,其生活质量改善情况及其相关影响因素分析。方法入组405例代偿期乙型肝炎肝硬化患者,根据病情和经济状况选择单药组(ETV0.5 mg,1次/d)和联合用药组(ADV10 mg,LAM100 mg,1次/d),治疗104周,随访的同时记录患者HBV DNA、Fibroscan、ALT和AST等指标,应用SF-36量表评价患者的生活质量。结果治疗104周时,患者生存质量有改善(F=10.78,P<0.01),并且改善情况与基线的HBV DNA(r=-0.647,P=0.030)、Fibroscan(r=-0.485,P=0.047)、ALT/AST(r=-0.356,P=0.022)相关。结论对于代偿期乙型肝炎肝硬化患者,不同抗病毒治疗方式可改善患者生活质量,并且生活质量的改善与一些反映抗病毒效果的指标相关。
- 魏巍殷纪鹏李晗孔媛媛吴晓宁周家玲孙冬阳孙亚朦尤红贾继东
- 关键词：SF-36量表抗病毒治疗
- 一项代偿期乙肝肝硬化研究的1年基线分析被引量：2
- 2014年
- 目的分析恩替卡韦单药与拉米夫定联合阿德福韦酯两种治疗方案对代偿期乙型肝炎肝硬化疗效比较研究中入组1年时的患者基线数据特点。方法疗效比较研究的方案为对临床或病理诊断为代偿期乙肝肝硬化的患者进行随访,每3个月检测一次血常规、肝功能、肾功能、HBV DNA,每半年检测一次甲胎蛋白、凝血功能、腹部超声和肝脏弹性,比较两种治疗方案的疗效。结果至2013年8月,共入组通过临床诊断代偿期乙肝肝硬化患者382例,截至数据统计时可获得240例患者的随访资料。随访的中位数时间为6个月。恩替卡韦单药治疗患者为200例(83.3%),拉米夫定联合阿德福韦治疗组为40例(16.7%)。两组在患者年龄、性别、HBeAg及HBV DNA水平分布方面具有可比性。所有入组患者中男性176例(73.3%),女性64例(26.7%),平均年龄为(44.6±11.6)岁,HBeAg阳性占58%,HBV DNA的中位数为5.94(4.33,6.87)log10 IU/ml。上述特点与经典的4 006研究中肝穿证实的肝硬化人群特征相似。结论本研究入组患者1年时,通过临床诊断的代偿期乙肝肝硬化患者的基线特征与既往研究中肝穿证实的代偿期乙肝肝硬化患者基线特征相似,恩替卡韦单药组与拉米夫定联合阿德福韦联合用药组偏组明显。
- 吴晓宁陈国凤谢雯丁惠国欧晓娟徐小元马慧马安林徐有青刘晓清周家玲孙冬阳孔媛媛魏巍马红尤红贾继东
- 关键词：乙肝肝硬化
- 慢性乙型肝炎抗病毒治疗的联合与单药之争:基于长效干扰素联合拉米夫定与长效干扰素单药疗效比较的Meta分析
- 孔媛媛周家玲尤红孙冬阳
- 国产恩替卡韦治疗乙型肝炎肝硬化患者52周疗效分析被引量：4
- 2016年
- 目的探讨恩替卡韦联合胸腺素治疗代偿期乙型肝炎肝硬化患者的临床疗效。方法选取本院收治的代偿期乙型肝炎肝硬化患者84例,随机分为恩替卡韦治疗37例和恩替卡韦联合胸腺素治疗47例。比较两组患者治疗前后ALT、INR、TBIL、ALB、肝弹性值、HBV DNA水平变化。结果恩替卡韦组治疗前和52周末血清ALT分别为(86.5±66.7)IU/L和(27.1±12.2)IU/L(P<0.05);联合用药组治疗前和52周ALT分别为(87.3±66.9)IU/L和(33.1±11.8)IU/L(P<0.05);恩替卡韦组治疗前和52周ALB分别为(42.5±5.6)g/L和(45.6±4.2)g/L(P<0.05);两组治疗后肝弹性值均显著下降,但两组无显著性相差(P>0.05);在治疗52周末,在37例恩替卡韦治疗患者中,17例(45.9%)出现HBV DNA低于检测下限,而47例联合用药组患者中有32例(68.1%)出现HBV DNA低于检测下限,两组有统计学差异(P<0.05)。结论恩替卡韦联合胸腺素治疗能有效地抑制HBV DNA复制,改善肝纤维化程度。结论恩替卡韦联合胸腺素治疗乙型肝炎肝硬化有效。
- 张洪玲权海燕林梅花隋洪婷曲宝聚董佳馨孙冬阳尤红贾继东朴红心
- 关键词：肝硬化乙型肝炎恩替卡韦胸腺素
- FibroTouch与FibroScan在慢性乙型肝炎患者肝纤维化评估中的比较被引量：78
- 2015年
- 目的 评估FibroTouch与FibroScan两种瞬时弹性测定仪检测慢性乙型肝炎患者肝脏硬度值的相关性,比较两种仪器检测的成功率.方法 收集2013年6月至11月就诊的慢性乙型肝炎、肝硬化代偿期患者资料,分别用FibroScan（A组）、FibroTouch超声定位点（B组）和FibroScan相同定位点（C组）两种仪器检测肝纤维化程度,比较两种仪器检测结果的一致性;并对慢性乙型肝炎、肝硬化代偿期两组患者的硬度值比较。结果 A组、B组、C组对211例患者肝纤维化程度检测值分别为5.30（4.30,8.65）和6.10 （4.70,8.90）、5.70 （4.50,8.00）,将结果进行配对t检验,差异无统计学意义（P＜0.05）;采用Person相关分析,相关系数均为＞0.8（P＜0.05）,两种仪器检测结果相关性良好.慢性乙型肝炎、肝硬化代偿期两组硬度值的差异有统计学意义（P＜ 0.05）。FibroTouch与FibroScan两种瞬时弹性测定仪成功率为100％和97％。结论 FibroTouch与FibroScan两种瞬时弹性测定仪检测肝脏纤维化程度一致性较好。FibroTouch仪器检测成功率高于FibroScan。
- 欧晓娟王晓明吴晓宁孔媛媛段维佳周家玲孙冬阳王宇尤红
- 关键词：肝硬化FIBROSCAN
- 基于长效干扰素联合拉米夫定与长效干扰素单药疗效比较的Meta分析
- 孔媛媛周家玲尤红孙冬阳
