郭敏
- 作品数：5 被引量：38H指数：3
- 供职机构：北京海淀妇幼保健院更多>>
- 发文基金：中国高校医学期刊临床专项资金项目更多>>
- 相关领域：医药卫生更多>>
- 床旁超声在产科麻醉中的应用被引量：2
- 2018年
- 随着二孩政策的放开,高龄产妇、急危重产妇数量呈井喷式增长,严重威胁着母婴安全。因为妊娠期生理的特殊性和危重病情的限制,很多相关的辅助检查,如X线、计算机断层扫描(computed tomography,CT)、运动试验等,不能有效进行。床旁超声因为其无创、动态、安全、便捷等特点日益成为麻醉医生不可或缺的工具。本文作者综述床旁超声技术在产科病人麻醉及监测领域的主要应用,介绍床旁超声技术在产科麻醉中的应用技术及进展。
- 郭敏王雷雷波贺淑君赫金鑫
- 关键词：床旁超声产科麻醉超声评估超声引导
- 椎管内分娩镇痛对产时能量消耗的影响
- 2023年
- 目的 评价椎管内分娩镇痛对产妇产程能量代谢的影响,并分析分娩镇痛影响能量代谢的机制,为推广分娩镇痛提供能量相关支持。方法 选择2021年10月—2022年8月于北京市海淀区妇幼保健院准备自然分娩的足月初产妇116例为研究对象,按照产妇是否选择分娩镇痛,分为镇痛组和对照组,最终每组各纳入48例完成全部研究。比较两组产妇各产程每小时能量消耗量(分时耗能)、数字疼痛评分(numeric rating score,NRS)及心率,记录各产程时长、分娩方式(是否产钳助娩)、产后出血量、宫缩乏力例数、新生儿Apgar评分、脐带血血气分析等分娩结局指标。结果 镇痛组第一产程分时耗能为(141.22±62.57)kcal、NRS为[4(3~6)]分、心率为(87.96±12.65)次/min,第二产程NRS为[8(6~9)]分,均较对照组低,差异均有统计学意义(均P <0.05);第二产程分时耗能、心率和第三、四产程分时耗能、NRS及心率两组间比较差异均无统计学意义(均P> 0.05)。第一产程心率及NRS均与分时耗能呈正相关(r=0.829,P <0.001;r=0.389,P <0.001),心率与NRS呈正相关(r=0.268,P <0.01)。两组间各分娩结局指标比较差异均无统计学意义(均P> 0.05)。结论 分娩镇痛能明显降低第一产程能量消耗量,可能与减少产痛引起的肌肉紧张、焦虑情绪及循环应激有关。
- 郭敏雷波赫金鑫姜丰闫合燕高小茹王雷
- 关键词：分娩镇痛产程能量消耗
- 经产妇硬膜外自控分娩镇痛的临床观察被引量：4
- 2017年
- 目的探讨硬膜外自控镇痛(patient-controlled epidural anesthesia,PCEA)用于经产妇分娩镇痛对产程、产痛和新生儿的影响。方法选取自愿接受分娩镇痛的经产妇60例作为观察组,采用0.1%罗哌卡因+0.5μg/m L舒芬太尼自控硬膜外镇痛(PCEA);选取同期入院未加任何镇痛干预的自然分娩经产妇60例作为对照组。比较两组产妇产程时间、新生儿脐动脉血血气分析、新生儿Apgar评分、产妇疼痛视觉模拟评分(VAS)。结果两组产程时间比较差异无统计学意义;两组新生儿脐动脉血血气分析指标测定值均在正常值范围,两组比较差异无统计学意义;新生儿出生后1、5 min Apgar评分均为10分,两组比较差异无统计学意义。观察组镇痛前、后VAS差异有显著统计学意义﹙P<0.01﹚;观察组第一产程、第二产程VAS与对照组比较差异有统计学意义﹙P<0.01﹚。结论罗哌卡因复合舒芬太尼可以安全有效地用于经产妇分娩镇痛,对产程时间、新生儿脐动脉血气分析、新生儿Apgar评分无明显影响。
- 贺淑君张娟雷波郭敏
- 关键词：经产妇分娩镇痛硬膜外罗哌卡因
- 产程潜伏期与活跃期行腰-硬联合麻醉分娩镇痛的临床对比研究被引量：12
- 2015年
- 随着麻醉医学和围产医学的发展,越来越多的产妇选择无痛分娩,但对于分娩镇痛的介入时机研究目前尚存在争议。有学者[1]认为,过早介入分娩镇痛可导致产妇腹肌和肛提肌松弛,导致第二产程延长;亦有研究[2]表明,潜伏期实施分娩镇痛能将运动阻滞降到最低,减少对产程的影响。临床常规实施分娩镇痛的时机一般选择在第一产程活跃期[3]。
- 王雷贺淑君郭敏
- 关键词：腰-硬联合麻醉镇痛分娩
- 不同椎管内镇痛方式在经产妇分娩镇痛中的应用比较被引量：20
- 2019年
- 目的:比较腰硬联合与连续硬膜外麻醉两种镇痛方式在经产妇分娩镇痛中的效果。方法:将无病理产科因素及椎管内麻醉禁忌证,美国麻醉师协会(ASA)麻醉分级I～Ⅱ级的足月经产妇60例,随机分为腰硬联合(CSEA)组和连续硬膜外(CEA)组,每组30例,另设无分娩镇痛的30例经产妇为对照组。CSEA组鞘内注射1%罗哌卡因3 mg+舒芬太尼4μg,硬膜外置管接自控镇痛(PCA); CEA组硬膜外注射1%盐酸利多卡因3 ml,随后注入0. 1%罗哌卡因与0. 5μg·ml-1的舒芬太尼混合液10 ml后再接PCA;对照组未行任何镇痛处理。观察CSEA组和CEA组的镇痛起效时间、镇痛完善时间、产妇满意度、药品不良反应、各产程时间、剖宫产率、催产素及器械助产的使用情况。结果:实施椎管内麻醉后,CSEA组的镇痛起效时间和镇痛完善时间明显短于CEA组,镇痛满意度较高(P <0. 05)。镇痛药用量CEA组较CSEA组明显增多(P <0. 05);与对照组比较,CSEA组和CEA组的视觉疼痛评分(VAS)均显著降低(P <0. 05),两组活跃期显著缩短(P <0. 01); CSEA组出现16例下肢麻木,CEA组出现8例瘙痒,较对照组发生率显著增高(P <0. 05)。3组产妇的Bromage评分、其他药品不良反应发生率、剖宫产率、催产素及器械助产率差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:舒芬太尼-罗哌卡因用于CSEA和CEA均能提供满意且安全的分娩镇痛。CSEA因具有起效快、药物用量少和产妇满意度高的优点而更适合用于经产妇分娩镇痛。
- 郭敏王雷雷波贺淑君王云娟
- 关键词：经产妇分娩镇痛腰硬联合阻滞硬膜外阻滞
