目的:观察壮药骨痹方烫熨联合运动疗法治疗膝骨关节炎的临床疗效。方法:将60例膝骨关节炎患者随机分为4组,每组15例,分别采用壮药骨痹方烫熨联合运动疗法、运动疗法、口服双氯芬酸钠联合运动疗法、壮药骨痹方烫熨治疗。分别于治疗前、治疗2周后及治疗8周后,记录并比较4组患者徒手肌力检查(manual muscle testing,MMT)评分和美国膝关节协会评分(knee society score,KSS)。结果:治疗前后不同时间点间MMT评分比较,差异有统计学意义,存在时间效应(F=5.068,P=0.004);4组患者MMT评分比较,组间差异有统计学意义,存在分组效应(F=2.086,P=0.033);治疗前4组患者MMT评分比较,组间差异无统计学意义[(70.0±16.9)分,(70.0±19.4)分,(71.7±16.0)分,(71.7±18.6)分,F=2.086,P=0.100];治疗2周后和治疗8周后,壮药骨痹方烫熨联合运动疗法组MMT评分均高于运动疗法组、口服双氯芬酸钠联合运动疗法组、壮药骨痹方烫熨组[(90.0±12.7)分,(88.0±14.8)分,(88.3±12.9)分,(86.1±13.4)分,F=3.846,P=0.014;(95.0±10.4)分,(90.0±10.4)分,(91.3±11.4)分,(88.3±14.8)分,F=12.570,P=0.000];时间因素和分组因素存在交互效应(F=5.016,P=0.002)。治疗前后不同时间点间KSS评分比较,差异有统计学意义,存在时间效应(F=53.860,P=0.000);4组患者KSS评分比较,组间差异有统计学意义,存在分组效应(F=528.816,P=0.000);治疗前4组患者KSS评分比较,组间差异无统计学意义[(144.0±5.6)分,(143.0±6.3)分,(144.0±5.7)分,(143.0±6.1)分,F=0.048,P=0.986];治疗2周后和治疗8周后,壮药骨痹方烫熨联合运动疗法组KSS评分均高于运动疗法组、口服双氯芬酸钠联合运动疗法组、壮药骨痹方烫熨组[(253.0±5.5)分,(238.0±6.8)分,(243.0±5.7)分,(233.0±6.0)分,F=528.816,P=0.000;(263.0±5.7)分,(234.0±6.5)分,(234.0±3.7)分,(225.0±6.6)分,F=125.620,P=0.000];时间因素和分组因素存在交互效应(F=5.008,P=0.002)。结论:壮药骨痹方烫熨联合运动疗法治�
